這場大亂鬥其實是因為某人的一句話出現的…
雖然我們買新電腦都不會太差，不過很現實的，是某些場所裡的電腦，耐操耐用一用用了快十年還好好的，沒壞也沒有理由弄台新的回來的那種…可是，這種電腦也不見得真得跑不動現行的Firefox喔!
自從Google的瀏覽器出來之後，不少對Firefox 4失望的使用者及開發者便漸漸地跳糟了，理由不外乎太吃硬體資源(尤其是RAM)和效能大大的不足。這也是Firefox出現後一直都有社群加速版本。隨著Firefox 3啟用PGO技術 ，對於PGO/PGU的調校就受到加速版大大的重視。從5.0之後大大地加速開發周期變成六週跳一大版本，於是以前的使用加速版本不如使用測試版得以提昇速度的情況，現在就完全倒過來了。
之前不論是我自己測試的平台是雙核心的Core Duo T5450，或是上次提到測試者虫二用的是第一代高階的Nehalem I7-930，我們測出來的排序是差不多的。這是現在的硬體，而且我們的筆電和電腦都有配不錯的顯卡，開硬體加速是沒有什麼問題的。
今天的對象是它：一台年齡接近10歲的Pentium 4 2.8GHz，單核心、單執行緒(沒有HT)，以及不到1G RAM的工作站電腦，自然是不會有「顯示卡」這玩意幫忙硬體加速的啦!
驗明正身一下：
RAM還是第一代DDR…
雖然它不是主流配備，但我們仍然常常可以看到這樣等級的PC，不止是IE8，Firefox 8、Opera、Google Chrome或Safari 5的硬體要求都是符合的。換言之不會跑不起來，但有可能不一定能很順暢…也許是多開幾個分頁之後會讓人抓狂之類的。但這種配備的機器不會有人想拿它去裝Windows Vista或Windows 7，所以聽說很好很強大的IE9就不好意思啦!
此外，因為處理器不支援64位元，自然沒有辦法換用64位元的作業系統，這次64位元版本就完全排除在外了。不過也因為Javascript的調校的關係，64位元的Firefox目前還是沒有辦法完全發揮64位元的優勢，請參考之前做的測試。
這次就先拿所有的8.0版測試。結果如下：
最上面的是Thunderbird 8.0，中間的兩個是SeaMonkey 2.5 Beta 4，下面那一組是Firefox 8.0。我們可以看到強調PGO的Firefox社群版本就有相當的效果，不過以Lewliet的效果最佳(2100~22xx)；還有s730916的海猴子自編譯版本的效果(無dromaeo)與Lawliet的Firefox相當(22xx)。
比較特別的是Thunderbird+WebApplication Tab (WAT)擴充套件的效果就有相當的落差，而且是官方的版本比兩個社群版本的成績要好很多，甚至比過官方版本Firefox 8(1690分)和SeaMonkey 2.5 Beta 4(1781)，也比未列表上的Firefox 9 Beta 1(1724分)還要快。
結論
大致來說，和平守護者的成績次序和上次測試的沒有什麼差，但在成績平均往下掉的情況下，差距並沒有變小。或許要用不同機器比較同一個版本試起來的效果，也許會比較好吧?
但無論如何，如果是要選Firefox加速版來用，目前Lawliet的版本是個不錯的選擇；但如果同時又要有電子郵件和其他功能，s730916的海猴子同樣表現非常優秀。但除了這個測試可能會有誤差(網路和電腦狀況)之外，還有就是速度並不是唯一，我們建議各位還是要自己去用用看，在自己的機器上用起來最穩的才是最OK的!
雖然我們買新電腦都不會太差，不過很現實的，是某些場所裡的電腦，耐操耐用一用用了快十年還好好的，沒壞也沒有理由弄台新的回來的那種…可是，這種電腦也不見得真得跑不動現行的Firefox喔!
自從Google的瀏覽器出來之後，不少對Firefox 4失望的使用者及開發者便漸漸地跳糟了，理由不外乎太吃硬體資源(尤其是RAM)和效能大大的不足。這也是Firefox出現後一直都有社群加速版本。隨著Firefox 3啟用PGO技術 ，對於PGO/PGU的調校就受到加速版大大的重視。從5.0之後大大地加速開發周期變成六週跳一大版本，於是以前的使用加速版本不如使用測試版得以提昇速度的情況，現在就完全倒過來了。
之前不論是我自己測試的平台是雙核心的Core Duo T5450，或是上次提到測試者虫二用的是第一代高階的Nehalem I7-930，我們測出來的排序是差不多的。這是現在的硬體，而且我們的筆電和電腦都有配不錯的顯卡，開硬體加速是沒有什麼問題的。
今天的對象是它：一台年齡接近10歲的Pentium 4 2.8GHz，單核心、單執行緒(沒有HT)，以及不到1G RAM的工作站電腦，自然是不會有「顯示卡」這玩意幫忙硬體加速的啦!
驗明正身一下：
RAM還是第一代DDR…
雖然它不是主流配備，但我們仍然常常可以看到這樣等級的PC，不止是IE8，Firefox 8、Opera、Google Chrome或Safari 5的硬體要求都是符合的。換言之不會跑不起來，但有可能不一定能很順暢…也許是多開幾個分頁之後會讓人抓狂之類的。但這種配備的機器不會有人想拿它去裝Windows Vista或Windows 7，所以聽說很好很強大的IE9就不好意思啦!
此外，因為處理器不支援64位元，自然沒有辦法換用64位元的作業系統，這次64位元版本就完全排除在外了。不過也因為Javascript的調校的關係，64位元的Firefox目前還是沒有辦法完全發揮64位元的優勢，請參考之前做的測試。
這次就先拿所有的8.0版測試。結果如下：
最上面的是Thunderbird 8.0，中間的兩個是SeaMonkey 2.5 Beta 4，下面那一組是Firefox 8.0。我們可以看到強調PGO的Firefox社群版本就有相當的效果，不過以Lewliet的效果最佳(2100~22xx)；還有s730916的海猴子自編譯版本的效果(無dromaeo)與Lawliet的Firefox相當(22xx)。
比較特別的是Thunderbird+WebApplication Tab (WAT)擴充套件的效果就有相當的落差，而且是官方的版本比兩個社群版本的成績要好很多，甚至比過官方版本Firefox 8(1690分)和SeaMonkey 2.5 Beta 4(1781)，也比未列表上的Firefox 9 Beta 1(1724分)還要快。
結論
大致來說，和平守護者的成績次序和上次測試的沒有什麼差，但在成績平均往下掉的情況下，差距並沒有變小。或許要用不同機器比較同一個版本試起來的效果，也許會比較好吧?
但無論如何，如果是要選Firefox加速版來用，目前Lawliet的版本是個不錯的選擇；但如果同時又要有電子郵件和其他功能，s730916的海猴子同樣表現非常優秀。但除了這個測試可能會有誤差(網路和電腦狀況)之外，還有就是速度並不是唯一，我們建議各位還是要自己去用用看，在自己的機器上用起來最穩的才是最OK的!
留言
張貼留言